担保合同无效的法律责任具体有哪些

关于担保合同无效的法律责任具体有哪些的问题,骆律师从法律角度分析如下:
担保合同无效的法律责任具体有哪些
在探讨担保合同无效的相关法律责任方面,我们不得不关注以下两个重要层面:
(一)当主合同无效时,担保合同可能是否也因此失效面对这种情况,担保人承担的责任制裁可以通过参照过错责任的概念来界定。
具体来说,当主合同无效后,担保合同也随之失效,那么由于担保人的过错责任是基于为债务人提供担保这个前提条件,因此保证合同对于主合同关系具有紧密的依附性。
这意味着,担保人的命运与主合同的运势息息相关。
由此可见,担保人如果存在过错,只能依据自己的过错程度,需要分担债务人在主合同无效中所应当承担的责任。
换言之,首先要规范和明确主合同债权人以及债务人间的过失及应负的对应责任,之后才能进一步确定无效担保合同中的担保人的过错并按照其过错程度再进行划分,从而分担主要由主合同债务人承担的那一部分责任(通常以不超过一半的责任承担水平较为合理)。
(二)另一种观点认为,在主合同仍然生效的情况下,担保合同同样可能因为自身的问题而失效,比如,当国家机关在没有经过国务院批准的情况下参与了作为保证人的角色,由于国家机关的经费都是由财政拨款而来,它自身并不具备所有权和可供强制执行的财产,因此,也就失去了偿还债务的能力。
此外,用国家机关的资产去为少部分人的经营行为做保证面临着极大的风险,这无疑违背了平等原则。
所以,根据国家规定,国家机关不得担任保证人(在得到国务院批准的特殊情况下可以为世行向中国贷款的事务作保证人)。
在这样的背景下,担保人在签订担保合同时没有过失的话,就不应该承担合同无效的法律责任;
如果有过失,应该根据过错程度,勇敢地承担起对此类因合同无效导致的损失的赔偿义务。
在此情况下,保证人承担的是侵权性质的债务清偿责任,也就是说,他们必须对贷款人受到担保合同无效影响而产生的经济损失给予适当的补偿。
若是担保人、债务人及债权人都存在过失的话,担保人所承担的赔偿责任范围应当控制在损失总额的三分之一以内;
如果担保人和债权人都有过失的话,担保人的赔偿责任应当限制在损失总额的二分之一以内;
然而若此类过错全部都归咎于担保人身上,那么担保人便需承担起全额的赔偿责任。